Etude : perte d’autonomie, que se passera-t-il demain si rien ne change ?

Avec le vieillissement de la population, de plus en plus de Français auront besoin d’être accompagnés dans leur quotidien. Mais notre système est-il prêt ? Dans une nouvelle étude, la Chaire « Transitions démographiques, Transitions économiques » (TDTE), partenaire d’emeis, imagine ce qui se passerait dès 2030 sans réforme majeure.  Dépenses en hausse, aggravation de la dépendance en EHPAD, maintien à domicile sous pression… Kevin Genna, directeur scientifique de la Chaire, décrypte les risques de ce scénario et les solutions pour préserver la liberté de choix des personnes âgées.

Un système déjà sous pression, des dépenses en forte hausse

Et si l’on continuait à accompagner les personnes âgées comme aujourd’hui, sans modifier en profondeur notre organisation ni notre système de financement ? C’est le scénario du « laisser-faire » étudié par la Chaire TDTE. Une hypothèse dans laquelle le nombre de places en EHPAD resterait constant, malgré le vieillissement de la population.

Les conséquences financières seraient considérables : 4,8 milliards d’euros de dépenses supplémentaires dès 2030, puis 10,7 milliards en 2050, par rapport à 2023. Sur ce dernier montant, 9,7 milliards seraient à la charge des financeurs publics, dont 4,6 milliards pour la Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie (CNSA), qui contribue notamment au financement de l’accompagnement des personnes âgées dépendantes. Une hausse liée à l’augmentation du nombre de personnes dépendantes et à l’intensification de leurs besoins d’accompagnement.

Or, le secteur peine déjà à recruter et connaît d’importantes difficultés financières. « Ce qui manque réellement, c’est un cadre d’action clair et un cadre pour le futur qui soit clair également, » souligne Kevin Genna. Pour le chercheur, au-delà des réponses financières ponctuelles, le secteur a besoin de visibilité pour anticiper les besoins à venir et inscrire son action dans la durée.

Des EHPAD de plus en plus médicalisés

Les EHPAD de demain pourraient bien ne plus ressembler à ceux d’aujourd’hui. Actuellement, un peu plus de la moitié de leurs résidents présentent une dépendance lourde, correspondant aux niveaux GIR 1 et 2, les deux degrés de perte d’autonomie les plus importants. Cette proportion pourrait grimper à 59 % dès 2030, puis dépasser les 70% dès 2040 pour atteindre les 76 % en 2050.

Pourquoi ? Faute de places supplémentaires, les établissements accueilleraient en priorité les personnes ayant les besoins les plus importants, notamment celles souffrant de troubles neurocognitifs.

« Ça transformerait presque les EHPAD en unités de soins de longue durée (USLD). Ce qui rendrait les conditions d’accueil encore plus médicalisées, » explique Kevin Genna. Ces unités, généralement rattachées à des établissements de santé et relevant de la sphère sanitaire et non médico-sociale, accueillent des personnes très dépendantes nécessitant une surveillance médicale et des soins constants. Cette évolution nécessiterait des soins plus complexes et davantage de temps et de compétences pour accompagner chaque résident.

Encore faut-il disposer de professionnels en nombre suffisant. Selon l’étude, entre 200 000 et 250 000 équivalents temps plein supplémentaires seraient nécessaires d’ici 2050, aussi bien en établissement qu’à domicile : « C’est un objectif potentiellement atteignable, à condition d’investir dans les rémunérations, la formation et l’amélioration des conditions de travail, » estime le chercheur.

Vieillir chez soi : un choix ou une solution par défaut ?

Rester chez soi le plus longtemps possible, c’est le souhait d’une très large majorité de Français. D’ici 2050, plus de 540 000 personnes dépendantes supplémentaires devraient être accompagnées à domicile, soit une augmentation d’environ 60 %, dont une part importante qui aurait été accueillie en EHPAD aujourd’hui. C’est la conséquence de l’absence de création de nouvelles places en EHPAD, et c’est une évolution qui inquiète Kevin Genna : « Ce qui me fait peur, c’est que le virage domiciliaire se fasse en force et se fasse par défaut, et non par choix ».

Car rester chez soi ne signifie pas nécessairement y vivre dans de bonnes conditions. Escaliers devenus infranchissables, salle de bains inadaptée, professionnels de santé trop éloignés… Les obstacles peuvent rapidement s'accumuler et dégrader rapidement l’état de santé dans les moments de fragilité. « On peut vieillir à domicile, mais on ne peut pas vieillir à domicile n’importe où. Il faut que le logement soit adapté, » rappelle le chercheur.

À défaut d’un accompagnement suffisant, ce sont aussi les proches aidants qui risquent de devoir prendre le relais, au détriment parfois de leur activité professionnelle, de leur santé ou de celle de leur proche. Autre conséquence possible : davantage de recours aux services d’urgence, déjà saturés. 

Le risque est aussi de voir se développer une prise en charge à deux vitesses. Si les tarifs des EHPAD continuent d’augmenter, comme le projette l’étude, les personnes aux revenus modestes pourraient être contraintes d’attendre qu’une place éligible à l’aide sociale à l’hébergement (ASH) se libère dans un établissement public. Les classes moyennes, quant à elles, risqueraient de devoir rester à domicile, faute de moyens suffisants pour financer un hébergement en établissement, sans pour autant être prioritaires pour les places relevant de l’ASH. Parallèlement, l’étude estime qu’en 2050, près de 30 % des personnes âgées dépendantes ne bénéficieraient pas de l’allocation personnalisée d’autonomie (APA), qui contribue au financement des aides nécessaires à leur accompagnement, en raison d’un recours insuffisant à ce dispositif.

Entre domicile et EHPAD, d’autres façons de vieillir

Faut-il nécessairement choisir entre rester seul chez soi et entrer en EHPAD ? Pour Kevin Genna, l’enjeu est justement de dépasser cette opposition. Résidences autonomie, habitats partagés, résidences services seniors, logements intergénérationnels… Ces solutions dites « intermédiaires » permettent de conserver son indépendance tout en bénéficiant d’un environnement adapté, de services de proximité et d’une vie sociale.

Prenons l’exemple d’une résidence d’une trentaine de logements. Plutôt que de se déplacer d’un domicile à l’autre, les professionnels peuvent regrouper leurs interventions sur un même site. À la clé : moins de déplacements, des services plus facilement accessibles et davantage d’occasions pour les habitants de se rencontrer. Si ce modèle peine à s’installer en France, il fait partie intégrante des offres ailleurs en Europe, en Allemagne par exemple. Ces formes d’habitat favorisent aussi les échanges et les activités collectives, dont d’autres travaux de la Chaire ont montré les bénéfices pour prévenir la perte d’autonomie.

Il ne s’agit pas pour autant de promouvoir une solution unique : « L’objectif, ce serait d’avoir un catalogue de choix possibles, sans forcément dire qu’il y en a un qui est mieux que les autres, » résume Kevin Genna. Avec un objectif : construire une offre adaptée à chaque besoin.